在美國，藥價正成為頭條新聞，並引發國會聽證會的召開。在此背景下，生物類似藥繼續成為解決藥價問題的希望。不過，希望並不等於現實。
人們對生物類似藥寄予厚望，希望這類藥物能夠創造競爭，抑製不斷攀升的生物藥價格。但是目前這類藥物僅占美國藥費支出的20%左右，這與人們對其的希望不相符合。所以，生物類似藥首先必須設法搶占市場。
迄今為止，FDA共批準了2個生物類似藥：山德士（Sandoz）的Zarxio，是優保津（Neupogen，非格司亭，安進）的生物類似藥；Celltrion的類克（Remicade，英夫利西單抗，JanssenBiotech）生物類似藥Inflectra即將通過輝瑞在美國銷售。（見2015年3月9日和2016年4月6日的BioWorldToday）
目前美國市場上正在銷售的生物類似藥隻有Zarxio，該藥於2015年9月上市。根據《生物製品價格競爭和創新法案》（BiologicPriceCompetitionandInnovationAct，BPCIA）的規定，生物類似藥的商業化上市必須有180天的通知期，所以哪怕Celltrion和輝瑞成功地挑戰了Jassen的類克僅存的一項專利，認定其無效，Inflectra也至少需要等到2016年10月2日才有可能上市銷售。
類克僅存的這項名為471的專利將於2018年下半年到期，目前美國專利和商標局正在對其進行重新審查。之前挑戰這個專利的所有企圖均被駁回。Jassen是強生旗下公司，該公司也在美國聯邦法院起訴Celltrion的生物類似藥對其造成了專利侵權，並且一而再地表示，它將有力地捍衛自己的專利。美國麻薩諸塞州地方法院計劃在2017年2月審理這個案件，但是鑒於Inflectra即將上市，Jassen已經請求將審理提前至2016年9月。
2個獲批產品，1個上市產品，美國生物類似藥市場遠遠落後於歐洲。早在十年前，歐洲藥品管理局（EMA）就通過了全球首個生物類似藥審批路徑。之後其他一些國家的監管機構就沿用了EMA的監管方法，而不是自己建立一套獨特的生物類似藥審批路徑。
2010年，FDA獲得國會批準可以創建一個生物類似藥的專門審批路徑，但是因為BPCIA，FDA不能簡單地模仿EMA，必須自己建立的一套專門的路徑。因此，FDA不得不考慮，如何在同時滿足簡化和科學的要求下，在複雜的生物藥審批途徑之外，設立一個新的監管路徑。
獲得的數據
FDA一直在思考，產業界一直在行動。FDA藥品審評和研究中心（CDER）JanetWoodcock最近對眾議院說，這意味著FDA可能馬上就將麵對生物類似藥的爆發。（見2016年2月5日BioWorldToday）
截至2015年9月30日，FDA已經收到了22個按照生物類似藥簡化審批途徑（351(k)）提交的新藥臨床研究（IND）申請。除了已經批準的2個藥物以外，至少有6個生物類似藥的351(k)IND申請已經被FDA接受。未來，一旦可互換開發路徑出台，FDA有望每年接受5個新的351(k)申請和2個可互換申請。（見2015年7月1日BioWorldToday）
以上預測可能還是保守估計。FDA的一名發言人告訴BioWorldToday，總體上看，截至2016年4月18日，FDA有60個生物類似藥項目在等待審批，已經發出的相關會議請求涉及19個不同的生物藥參比品。BioWorld的報告稱，還有更多的候選藥物正處在早期的發現階段。
正如預期的那樣，在研的生物類似藥瞄準的都是最暢銷的那些生物藥，而且這些原研藥中至少有一半大多數專利將在未來幾年內到期。2015年全球最暢銷藥物艾伯維（AbbVie）的修美樂（Humira，阿達木單抗），當年銷售額高達140億美元，現在正理由當然地成為了仿製的目標。FDA已經收到了1個以修美樂為參比品的351(k)申請，另外，還有至少7個其他公司正在美國開展阿達木單抗生物類似藥的III期試驗。（見美國生物類似藥的主要仿製目標和美國生物類似藥在研產品）
除非FDA加快速度，否則該機構將麵臨生物類似藥申請的積壓。雖然FDA提前了將近2個月批準了Zarxio，但是審批Celltrion的生物類似藥花費的時間要長得多。Celltrion於2014年8月8日提交了351(k)，原本計劃能在一年內完成審批。與這個時間表相配合，FDA安排在2015年3月召開專家委員會會議對該申請進行評審，但後來這個會議被取消，要求韓國公司Celltrion提交更多的數據。最後專家委員會會議直到2016年初才得以召開。
Celltrion並不是唯一一個遭遇監管延期的生物類似藥申請者。FDA接受的351(k)申請中，有3個（參比品均為安進公司產品）的審評時間都超過了預定的10個月。
延遲的背後
延遲的原因，部分是因為生物藥的複雜性。另外，FDA承諾將為這一新類型的藥物建立起一個階段式的、基於證據的監管路徑也是原因之一。ProskauerRoseLLP生命科學專利事務的董事長SiegmundGutman告訴BioWorldToday，“他們正在處理的是真正艱難的問題，他們希望能夠確保這些問題得以正確的解決。”
Gutman說，因為每個候選藥物都代表著不同的技術問題，FDA需要在個案的基礎上，逐一處理申請並對開發項目提出谘詢意見。他補充道，所以，FDA沒有在規定的審評截止日期完成審評，並產生申請積壓。
FDA長期以來的經費問題也是造成審批延遲的原因之一。國會通過了BPCIA，將其作為平價醫療法案（AffordableCareAct）的一個部分，但是國會並沒有為建立專門針對生物類似藥的監管路徑提供任何資金。因此，FDA不得不將現有的資源拿出來用在擴大和培訓人員上，以實施這項法律，擬定指導草案，審評新的351(k)申請，以及製定教育醫生和公眾生物類似藥相關知識的材料。
幾年前，美國國會授權FDA收取生物類似藥開發使用者費，為建立生物類似藥審評路徑提供部分資金，試圖解決經費問題。2013財年開始，FDA開始收取這筆費用，當年該機構共收到約600萬美元生物類似藥費用。現在這筆錢正在穩步增加，2015財年超過了2000萬美元。
使用者費用正在為生物類似藥審批提供急需的資金，但是FDA的生物類似藥審批工作仍然緩步慢行。2015年FDA完成了4個生物類似藥指南中的第一個。然而，可互換性等問題的指南還隻是草案，而且還必須最終完成一些關鍵問題的指南，比如生物類似藥的命名，為支持生物類似性而必須提供的臨床藥理數據。
雖然FDA仍舊繼續向前努力，但是來自於產業界和付費方的壓力正日益增加。產業界和付費方擔心，監管延遲、法律問題和醫保的問題會在這個市場還未充分形成前就帶來寒意。
——BioWorldToday，2016年4月25日
相關新聞
關於我們
