藥審政策拉開化學製藥行業供給側改革序幕

政策回顧

2015年7月22日CFDA發布的“對1622個已申報生產或進口的待審藥品注冊申請開展藥物臨床試驗數據核查”文件，拉開了中國藥審政策改革和藥品質量嚴格管理的序幕。此後，關於改革藥品醫療器械審評審批製度、上市許可持有人製度試點、優先審評審批、仿製藥一致性評價、生物等效性(BE)試驗由審批製改為備案管理、化學藥品注冊分類改革、藥物臨床試驗數據現場核查常態化等重磅監管政策相繼出台。最近兩個月以來，藥監部門保持著“周五見”的記錄，每逢周五必發文，CFDA/CDE頻繁發布的藥審、藥品改革的相關政策，以其空前的政策發布效率和執行力度，將對中國整個藥品市場產生顛覆性的影響，行業洗牌在即。

評論

1、上述一係列政策開展的初衷
這一係列藥審政策的開端是臨床試驗數據的核查工作，此項工作開展的目的是處理CDE審評積壓，最高峰的時候CDE藥品審評積壓達到2.1萬件。對於1.1類新藥來說，注冊管理辦法規定的審批工作日時間為4個月，而企業實際申報臨床的平均審批時間是1年2個月，申報生產的平均審批時間是2年5個月，共計3年7個月。一個1.1類新藥從申請臨床到獲得生產批件需要7.5年，而其中一半的時間都在CDE排隊等待。對老3類藥來說，規定的審批工作日時間為7.5個月，而企業實際申報臨床的平均審批時間是2年3個月，申報生產的平均審批時間是2年10個月，共計5年1個月。一個老3類藥從申請臨床到獲得生產批件需要8年，而其中一多半的時間都在CDE排隊等待。

2、是什麽造成了如此嚴重的審評積壓?
(1).CDE人手不足，根據《2014年藥品審評報告》，CDE在編115人，技術審評崗位人員89人。截至2014年底，藥審中心待審評任務總量達到18597個。與美國FDA藥品品審中心的評審人員同期有3600人相比，我國的藥審中心人員可謂捉襟見肘。2015年CDE通過多渠道擴增審評力量，招聘聘用製審評員51人，組織形成省局掛職團隊6個共95人。通過引導企業撤回報生產申請等舉措，藥審中心2015年全年完成審評任務9601件，比去年全年完成量增加了近90%。審評任務積壓由2015年高峰時的2.2萬個降至2015年底的不到1.7萬個，解決審評積壓的各項舉措初顯成效。
(2).CFDA統計的3類藥的排隊時間是33個月(2年9個月)，但是目前的審批量大大低於申請量，大概以每年增加4個月的速度延長，也就是說8年後的排隊時間是33個月4*8=65個月，加上做驗證性臨床和審批的耗時，導致國內的企業一般會提前10年對3.1類新藥進行立項，提前8年進行申報，如此反而又造成了虛假申報、站隊情況嚴重，再一次造成積壓的惡性循環。這一策略是CFDA和藥企之間對時間的博弈平衡的結果，也是企業自身無法改變政策環境的無奈的選擇。曆史和機製的原因造成了CDE積壓嚴重，審批速度慢到企業無法接受，導致了企業研發積極性受挫、部分優秀的在研藥品甚至選擇了在國外上市，在此背景下，從去年7月份開始臨床數據核查、引導企業主動撤回的工作拉開了後續一係列改革政策的序幕。

3、行業洗牌在即
(1).集中審評打亂企業先前的申報序列，造成在研產品的審評速度洗牌:去年下半年在推進臨床數據核查的同時，CDE為處理積壓問題，開展過集中審評的政策，導致部分企業排隊時間減少，企業實際獲得受理的速度，比按照以前的評審速度，提前了幾個月甚至幾年。而與此同時，有的企業的藥品排在前麵的優勢也因此喪失。打亂了企業先前的申報序列，造成在研產品的審評速度洗牌。
(2).一致性評價造成仿製藥行業大洗牌:仿製藥一致性評價政策國家不是第一次提出，2012年也曾提出仿製藥一致性評價，但我們認為此次政策的力度要遠大於之前。12年提出仿製藥一致性評價的時候，CFDA隻在中檢院成立了三五個人的一致性評價部門，而15年提出時，配套編製是50人，而且隨著接下來政策的密集出台，細則不斷完善("每逢周五必發文")。從我們調研的幾個大的藥企來看，龍頭公司都已經積極著手準備，理順藥品和時間表。
政策的不足：
a.細節政策有待披露，如參比製劑的選擇、具體操作辦法。
b.對已上市流通藥品重新要求做一致性評價後方可上市，否則不予批準的做法，相當於否認了過去的行業標準，使得相關決策/執行部門有失公信力。
c.一致性評價單對07年前上市的基藥來說，花費就將近千億，這還沒有考慮非基藥和07年後上市的品種。這對行業的影響是很巨大的，企業是否有足夠的財力來完成還是個未知數。
d.經過我們的大致估算，一致性評價的耗費約500萬~600萬/藥品，做出一致性評價的藥品，未來招標大概率要給予價格溢價。這與降低藥價、醫保控費的政策初衷不符。雖然一致性評價政策的出台對於藥企而言，力度之大、震撼之大使得很多藥企措不及防，細則也有待商榷，但我們認為提高藥品質量是監管部門未來幾年下大力氣去做的事情，有遠見有能力的大企業，必將抓住這一行業顛覆性的機會。

(3).仿製藥一致性評價帶來行業集中度提升，行業洗牌可期:
(3.1)一致性評價的耗費1個藥品約500萬~600萬，對於一些年利潤隻有幾百萬上千萬的小企業而言，一致性評價的花費是他們不能承受的。因此，其實資金的門檻就洗掉了國內很多小型藥企。
(3.2)對於競品多的品種，我們認為會有企業率先做出一致性評價，企業會評估該產品通過一致性評價後行業集中度提升所帶來的收益與進行一致性評價的投入，根據投入產出比確定是否進行一致性評價。對於競爭過於激烈的產品，我們認為，部分企業可能會選擇放棄，部分企業的產品也可能做不出一致性評價的理想結果，最終會導致此類品種的市場集中度大幅提升，這個過程也會伴隨著很多產品批文的消失。
(3.3)對於競爭格局良好的品種，除非是獨家品種，否則也麵臨來自競爭對手的壓力。首家通過一致性評價的企業享有一定的市場獨占期。因此擁有此類品種的企業也有很強的積極性。
(3.4)如果未通過新版GMP認證的企業，麵臨關停，這將是藥品供給側去產能開端的第一波;三五年後，未通過一致性評價的藥品如果不能上市，這將是藥品供給側去產能的第二波。
所以，我們回過頭來看，其實臨床數據核查就是研發端的去產能，仿製藥一致性評價就是生產端的去產能，也許未來流通端去產能的政策也會明晰，其實這個階段我們已經在經曆著中國醫藥行業的供給側改革。

4、一致性評價政策帶來製藥上遊行業和CRO企業的洗牌機遇：
原料藥和輔料行業洗牌
一致性評價新規下，對原料和輔料的要求會更高。製藥上遊方麵，進口的比國內的質量普遍高一些，但其實國內也不乏優秀的企業可以提供高質量的輔料和原料藥，關注那些可以出口的企業。雖然政策還沒有配套到對於原料藥和輔料的監管上，但是我們認為企業會自發地去找質量優質的原料藥和輔料，因為很多時候通不過一致性評價，問題也出現在上遊。因此，未來幾年，我們或許會看到，隨著一致性評價的持續推進，輔料、原料藥行業的集中度也會大幅提升。