仿製藥再評價征求意見稿解讀

日前，為推進仿製藥與原研藥品質量和療效一致性評價工作的開展，CFDA起草公布了《普通口服固體製劑參比製劑選擇和確定指導原則》、《普通口服固體製劑溶出曲線測定與比較指導原則》、《仿製藥質量一致性評價人體生物等效性研究技術指導原則》3項征求意見稿。
其中，對參比製劑的描述是：用於仿製藥質量一致性評價的對照藥品，可為原研藥品或國際公認的同種藥物。原研藥品是指在全球市場率先上市的，擁有或曾經擁有相關專利、或獲得了專利授權的原創性藥品。國際公認的同種藥物是指在歐盟、美國獲準上市並獲得參比製劑地位的仿製藥。
眾所周知，我國是一個仿製藥大國，各類產品均有多家生產，要想在市場上爭得一片天地，不得不大打價格戰，導致一些優質企業難以有漂亮的市場表現，更難以提起創新的欲望。筆者對上述3項征求意見稿進行了通讀，發現其對試驗的要求非常精細，包括對各試驗方法的建立、試驗次數、試驗結果的範圍等都做了詳細的規定。可以說，仿製藥再評價將快步進入實操階段。

重點：確定參比製劑

與市場早先猜測將出現一個參比製劑目錄不同，此次意見稿給出的是一個參比製劑選擇的範圍。那麽接下來，最大也是最傷腦筋的問題是——企業怎樣選擇自己產品的參比製劑，選擇原研藥，還是歐美獲批參比製劑地位的仿製藥？
其實，部分國內產品在臨床上的療效差於進口產品已經不是什麽新鮮事，原因也不用多說。從政策層麵來說，存良去莠、扶持優秀企業並使醫藥行業獲得良性發展，推進仿製藥的一致性評價工作確實可以做到事半功倍。一是通過此次工作，可以使市麵上大多數不達標的產品消失，留出空間給優質的產品參與競爭；二是可以推廣至藥物申報環節，申報資料裏試驗沒有做到位的，直接退審或要求補充相關資料，從而把一些渾水摸魚的企業摒棄在外，減輕CDE的審評負擔。
此次意見稿最重要的就是對參比製劑的確定，要求必須是原研藥或歐美獲批的參比製劑地位的藥物。那麽，對於企業來說，找到產品的源頭很重要，對一些原來以市場占有量大的產品作為自己產品的參比製劑的廠家來說，查外文文獻、查專利、查其他各國的藥監局網站成為近期的工作重點。

難題：找不到源頭的藥品

我們僅以CDE2014年審評報告中化藥重複申報量超過100的幾個品種為例，來找找這些藥品的源頭。
從附表可以看出，大多原研藥是該化學結構的發現者，企業在劑型的開發上也多有涉獵，如耐信有普通片劑和緩釋劑型可作為參比製劑，由於兩種劑型在體外溶出及體內釋放、吸收完全不同，國內企業在選擇對照品時應謹慎。
找到源頭藥品本不是一件容易的事，如筆者在美國FDA及歐盟醫藥管理局EMA網站上下求索，也沒有找到“氨溴索”和“法舒地爾”的原研及獲得參比製劑地位的相關信息，更何況茫茫眾多的老藥去哪裏尋找源頭？此外，就算找到了源頭藥品還不是終點，如何做到與原研藥的質量一致，查找質量標準是又一個不得不邁的坎。如果國內有該原研品種銷售還好辦，可以在藥監局及藥檢所等機構查到該產品的質量標準；如果沒有進口，對不起，查該國藥典、文獻或別的相關資料是必修課。

當然，此次討論稿還是留出了一些餘地。一是當參比製劑難以確定時，企業可以將相關情況和建議報CFDA，經征詢專家意見後審核確定。二是由行業協會提出和CFDA推薦的參比製劑，經征詢專家意見後審核確定。